Интервью

1. Своя жизнь ближе. 2001-06-13. Книжное обозрение журнала «Алфавит» №42 (152) за 2001 год

2001-06-13

Книжное обозрение журнала «Алфавит» №42 (152) за 2001 год

"Своя жизнь ближе"

Барсова Анна. Как прожить свою, а не чужую жизнь, или Типология личности. – М.: АСТ-Пресс, 2001. 320 с.

25 000 экз.

С автором – психологом Анной Барсовой беседует корреспондент Дмитрий Валентей.

– Что подвигло вас к сочинению книги – профессиональный долг, жизненный опыт, любовь к литературным трудам?

– Скорее жизненный опыт и неподдельный интерес к людским судьбам. Если вы достаточно близко знаете человека и имеете возможность наблюдать за ним в течение хотя бы нескольких лет, вы можете видеть, как "плетется" линия его судьбы. Если же при этом задуматься, почему в его жизни все происходит так, а не иначе, начинают проступать некоторые закономерности.

– В одном ряду у вас персонажи реальные и литературные – Штирлиц, Гамлет, Дон Кихот. Может ли литературный образ быть богаче, чем "человек с улицы"?

– Любой живой человек богаче вымышленного. Однако литературные персонажи, особенно классические, хороши своей яркостью и узнаваемостью – это готовые типажи. В отечественной практике зародилась традиция обозначать психологические типы именами литературных героев или исторических личностей, характеры которых хорошо описаны. В западных классификациях они обозначаются буквенной символикой, что считается более объективным подходом, исключающим эмоциональные акценты и восприятие.

– Как вы относитесь к изречению "Вся страна сошла с ума"? Связана ли социальная патология с индивидуальной психопатологией?

– Индивидуальная психопатология – явление медицинское. О социальной патологии целой страны можно говорить с достаточной долей осторожности. Наше общество переживает период, который можно назвать "подростковым": мы амбициозны и закомплексованы одновременно, т.к. вынужденно "взрослеем" после застойного "детства", когда желательно было меньше думать и не совершать свободного выбора, – считалось, что обо всем и всех позаботится государство.

Теперь каждому приходится учиться жить с осознанием того, что претензии предъявлять некому. С этим непросто смириться, во многих сильна инерция прошлого – люди привычно требуют социальной помощи, ждут "волшебных" реформ, после которых все чудесным образом изменится к лучшему. Ни в одной стране не ждут с таким нетерпением и не смотрят с таким вниманием политические новости. В этом смысле западное общество "повзрослело" давно и бесповоротно. Там не обсуждают так бурно политические проблемы, большинство предпочитает личную "завалинку" перед собственным домом, а также личную ответственность за свою жизнь.

– А все-таки, какова практическая польза от вашей книги? Почему вы уверены, что она будет интересна и полезна читателям?

– Люди часто задают себе "вечные" вопросы, но не всегда могут найти ответы. Ответы приходят сами, если наряду с "живыми портретами" человеческих лиц ознакомиться с описанием особенностей взаимоотношений, возникающих между разными типами людей.

В первую очередь хотелось бы адресовать книгу "юношам, обдумывающим житье". Это могут быть как молодые люди, вступающие на самостоятельный жизненный путь, так и те, кто уже начал тернистый "путь к себе" или стоит на пороге перемен, когда "жизнь в 40 лет только начинается".

2. Формула судьбы. Журнал «Тьютор» №3 (№7) – май 2007 года

http://www.publ.ru

Журнал «Тьютор» №3 (№7) – май 2007 года

"Формула судьбы"

Испокон веков человечество пытается разобраться в том, что есть «человек» и какие законы движут его судьбой. К таким попыткам «объяснить необъяснимое» можно причислить и типологию личности (в советско-российском варианте «соционику»), о которой мы рассказывали на протяжении нескольких номеров «Тьютора». Между двумя полюсами типологии – западным (Myers-Briggs Type Indicator) и восточным (соционикой) – лежат альтернативные разработки. Одна из них – концепция энергетического типирования Анны Барсовой. Сегодня мы беседуем с ее автором.

- Каким образом вы пришли к соционике?

- Вы знаете, правильнее было бы поставить вопрос наоборот: "Как я ушла от соционики?". Дело в том, что соционика была для меня отправной, а вовсе не финальной точкой.

Всегда занимал вопрос - как психология человека влияет на его судьбу? В какой мере мы хозяева, а в какой - пленники собственного характера?

Ко времени написания первой книги соционика была наиболее известной в России версией типологии. Не скрою, на тот момент я полагала, что это далеко не самая худшая современная версия типологии, основанной на идеях Карла Густава Юнга. Именно идеи Юнга интересовали меня больше всего, и именно эти идеи я использовала в первой книге, хотя излагала их читателям, используя современные соционические термины и наименования типов - это казалось более близким и "родным" подходом.

Однако уже тогда я была уверена, что соционика чрезмерно перегружена "социальной" составляющей. То есть, доминирующим началом в ней было - как тот или иной тип будет вести себя в обществе, коллективе, "соционе", а не в сфере собственных личностных проблем и индивидуального роста.

Индивидуальное в соционике явно уступало место массовому, а экзистенциальные проблемы - проблемам социальных отношений. Возможно, это были издержки идеологии советского времени, на излете которого формировалась соционика. Кроме того, ее создатели были в большинстве своем "физиками", а не "лириками", то есть имели преимущественно техническое, а не естественное или гуманитарное образование. Отсюда - неоправданно сложное и "грузное" техническое оформление соционики, от которого я отказалась с самого начала.

В итоге произошла парадоксальная вещь: моя первая книга, не являясь по своей сути "соционической", открыла соционику широким массам читателей. В профессиональном соционическом сообществе, которое успело сформироваться к тому времени, этот факт вызвал неоднозначную реакцию. С одной стороны, возник интерес к новому направлению, и даже выражалась благодарность за новые идеи.

С другой стороны, сторонники "особого научного пути" соционики сетовали на излишнюю "упрощенность" теории. Кроме того, появились претензии и на отсутствие ссылок на "авторитетные" соционические источники. То, что книга отнюдь не являлась классической соционической монографией и не отражала официальную позицию ни одной из школ, в расчет не принималось. При этом никто не возражал, чтобы число людей, заинтересованных в соционике, благодаря моей книге росло и множилось.

Что же, жизнь рассудила по-своему: книга неоднократно переиздавалась, многие читатели до сих пор впервые узнают из нее о существовании соционики, да и типологии вообще. Лично для меня открытием стало то, что я оказалась отчасти заложницей упоминания соционики - многие после прочтения книги свято верят в то, что вся экзистенциальная часть книги является достоянием соционики, а не личным авторским подходом в типологии. Порой кажется, что и самого Юнга в России относят "к первым соционикам". Одним словом, через пару лет я оказалась перед необходимостью объясниться с читателями в своей новой книге.

- Насколько ваша концепция в первой книге отличалась от «учения

Аушры Аугустинавичуте» - основательницы соционики?

Давайте сразу оговоримся. Аушра Аугустинавичуте, по сути, не создавала никакого "учения". Она была автором так называемой "модели А" и отчасти теории взаимоотношений типов. "Модель А" - это схема психотипа или, вернее будет сказать, ТИМа.

ТИМ - это "тип информационного метаболизма", который в соционике призван отражать работу психики каждого из 16 типов.

Все наследие Аушры - это разрозненные статьи и интереснейшая переписка, из которой видно, как общались и искали истину первые энтузиасты советской типологии. Они были ограничены как в источниках (в частности, полном переводе "Теории типов" Юнга), так и в информации о происходящем на этот счет за рубежом. Тем выше я ценю их идеи и бескорыстный энтузиазм искателей, которого не наблюдается сейчас и в помине.

Однако не стоит и переоценивать созданное первыми энтузиастами, а именно это, похоже, происходит сейчас в России. Сама Аушра весьма критично оценивала к концу жизни наследие соционики - на дотошные расспросы она однажды просто произнесла: "Это была гипотеза, а не законченная теория".

Итак, возвращаясь к вашему вопросу, скажу так: моя концепция основывается прежде всего на теории типов Юнга, а не на "принципах информационного метаболизма", принятого в соционике. Я не оперирую понятиями "социон", "1/16 социона", "ТИМ" и не использую упомянутую "модель А" или "признаки Рейнина".

Я рассматриваю психологический тип как своего рода "энергетический костюм", который мы получаем при рождении. Этот "костюм" во многом предопределяет наши психологические предпочтения, интересы и вообще движения души. В первой книге я ввела в обиход понятие энергетических групп типов (это анализаторы, моторы, контролеры и поддержки). Каждую из этих групп отличает характерная мотивация поступков и общая жизненная стратегия, со всеми ее плюсами и минусами. Как я уже говорила, мне очень интересно выяснить и оценить степень влияния врожденного психологического типа на судьбу отдельного человека. Взаимодействие человека с социумом я рассматриваю лишь как частный случай психологии типа.

- Можете ли вы коротко охарактеризовать разницу между соционикой и западной типологией?

Если в двух словах, то западная типология имеет гораздо больший стаж и большее разнообразие подходов. Но при всем разнообразии, на Западе уже выработана четкая система тестов и обозначений типов. Что еще немаловажно - разработан "этический кодекс" и механизмы сертификации для тех, кто профессионально занимается или пишет в русле существующей типологии. При этом никто не запрещает выдвигать новые идеи и публиковать их от своего имени, а уж вы сами должны позаботиться о том, чтобы верно себя позиционировать на этом многообразном рынке.

В целом на Западе превалирует именно индивидуально-личностный подход к психологии типов.

В российской соционике в этом смысле продолжает царить сильный разнобой - как в уровне пишущих, так и в уровне работающих. Количество курсов и школ растет как на дрожжах - однако, многие из них, по-моему, грешат откровенным любительством, за которое, тем не менее, взимаются немалые деньги. Отдельные попытки упорядочить этот процесс, которые я наблюдаю, к сожалению, больше напоминают желание подвинуть и уязвить конкурента, нежели настоящую потребность поднять соционику на достойный международный уровень.

В любом случае, в российской соционике по-прежнему гораздо больше выражен акцент на отношениях типа с социумом, нежели на проблемах самого типа.

- Что подвигло вас перейти на «западный фронт»?

Многое из того, о чем я уже упомянула. Хотя, безусловно, важнейшим фактором был теоретический момент.

Уже во время написания первой книги я понимала, что трактовка Юнга в соционике и западной типологии различаются. Однако осознание и четкое описание глубины и подоплеки этих различий потребовали своего времени и сил. Об этом можно прочесть в моей второй книге - там довольно подробно рассматриваются теоретические различия между западной и восточной типологией, а также причины моего перехода на западную платформу.

- По какому пути вы движетесь теперь?

Как всегда, по собственному. Мне много пишут, я консультирую, набираю опыт и материалы для следующих книг.

Особенно интересные для меня на данный момент темы:

- отношения между типами: я уже разработала новую схему отношений и частично ее описала;

- психоанализ типов, с матрицей из 8 функцией для каждого типа (но это отнюдь не "модель А");

- проблемы диагностики, включая новую теорию определения типа по данным рождения;

- определения типов знаменитостей, литературных/ и киногероев. Многое здесь изменилось для меня за "истекший период".

- Чему посвящена книга, над которой вы сейчас работаете? Она ориентирована на западного читателя или на российского тоже? То есть будет ли она издаваться в России?

Вы знаете, моих материалов хватит уже не на одну книгу. Конкретная тематика ближайшей книги будет, видимо, зависеть от конкретного издателя. В России, если честно, я не вижу пока большого энтузиазма со стороны издателей.

Кажется, нынешний российский издатель больше стремится без риска для себя переводить известных западных авторов по психологии/типологии. Не исключено, что это реакция на российскую разноголосицу в соционике, а об альтернативной русскоязычной типологии многие и не подозревают.

Что касается моего потенциального читателя, то, разумеется, сейчас я еще больше ориентируюсь на человека с широким кругозором и интересом к личностной психологии/типологии, а также решению возможных экзистенциальных проблем, чем на специфически соционического читателя.

Конечно, на Западе пробиваться труднее - здесь сказывается и проблема языка, и проблема более острой конкуренции с более жесткими требованиями. В общем, время покажет.

- Расскажите, пожалуйста, о новой теории определения типа по данным рождения. Насколько это отличается от традиционных гороскопов?

Если под "традиционным гороскопом" понимается зодиакальный знак Солнца или, тем паче, бульварный астрологический прогноз на день/неделю/месяц, то мой метод ни имеет к этому никакого отношения. Я работаю на уровне профессиональной астрологии, на котором берется во внимание несколько специфических показателей индивидуальной карты рождения. Какие это показатели - я надеюсь рассказать в специальной статье или главе новой книги.

Должна сказать, что этот метод был сформирован эмпирическим путем - после многих проб и ошибок. Сейчас набранная статистика поражает меня саму - я все больше склоняюсь к тому, что наряду с тестами это самый объективный и надежный способ определения, или по крайней мере уточнения психологического типа человека.

- Ваши жизненные и творческие планы?

Я всегда полна планов, однако, никогда не являюсь их заложницей. Мой тип вообще не предполагает точное следование планам. Я экстравертна и иррациональна, а значит - я в вечном поиске и открыта будущему. Желаю всем успехов и удачи, до новых встреч!

Врезка№1:

Анна Барсова – анализатор ENTP, автор книг «Как прожить свою, а не чужую жизнь, или Типология личности». АСТ-ПРЕСС КНИГА; и «Жизнь как игра по правилам и без правил. Личность в зеркале судьбы». Дрофа-Плюс.

Первая книга была также переиздана издательством АСТ-ПРЕСС КНИГА под новым редакторским названием «Формула личности или как свои недостатки превратить в достоинства».

В настоящее время Анна живет в Америке и продолжает заниматься психологией личности.

Авторский Сайт: http: //www. barsova.com

Врезка №2:

В первой книге Анна Барсова пошла по пути энергетического типирования и ввела понятие основы базовой энергетики – энергетического потенциала, который человек призван реализовать, придя в этот мир. Тип базовой энергетики определяется сильнейшими функциями - функциями врожденных психологических предпочтений.

Сочетание интуиции и логики (NT - Intuition+Thinking) порождает Анализаторов (ENTP, INTP, ENTJ, INTJ), сенсорика с логикой (ST – Sensing+ Thinking) - Контролеров (ESTP, ISTP, ESTJ, ISTJ), экстраверсия и этика (EF – Extraversion + Feeling) – Моторов (ENFP, ESFP, ENFJ, ESFJ), а интроверсия и этика (IF – Introversion+ Feeling) – Поддержек (INFP, ISFP, INFJ, ISFJ).

В принципе, эти названия говорят сами за себя. Жизненные векторы, в направлении которых «ветер дует в паруса», определяются следующим образом: у Анализаторов это Поиск Истины, это прирожденные аналитики и интеллектуалы; у Контролеров – Поиск благосостояния, это прирожденные реалисты и бизнесмены; у Моторов – Поиск славы, это энтузиасты и отчасти авантюристы; у Поддержек – Поиск гармонии, эти люди стремятся к взаимной поддержке и помощи ближнему.

В качестве иллюстрации к сказанному приведем отчасти шутливый пример энергетического типирования из книги Анны «Как прожить свою, а не чужую жизнь или типология личности».

В качестве «подопытных кроликов» здесь выступили персонажи мультфильма «38 попугаев»:

«В этой разудалой компании типичный мотор – Мартышка: фонтан идей, бездумная активность и все прочее. Ее главный девиз: «Я об одном и том же два раза думать не умею!»

Удав, конечно, анализатор: «У меня есть мысль, и я ее думаю». Слоненок – участливо-старательная поддержка: «Когда не знаешь – как, надо у кого-нибудь спросить!» Он готов безропотно осуществлять идеи Мартышки, выполнять распоряжения Попугая и т.д.

А вот Попугай – это образцово-показательный контролер! Именно он принимает быстрое и конкретное решение по поводу сложнейшей проблемы – как измерить Удава.

Определив длину друга «в себе, любимом», он решает сразу две задачи: и саму проблему, ко всеобщему удовольствию, а также удовлетворяет собственное честолюбие».